ピンタレストにピンを立てることの法的検討更新2016-09-18 15:42:48
ピンタレストでは、画像に直リンクを貼っているわけではなく、新たにサーバー上に画像ファイルが複製されています。
上が元画像で、下がピンタレストに表示される複製された画像です。
なお、画像は僕が著作権を持っている事務所ロゴなので、この行為自体は問題ありません。
上の画像はhttp://ns2law.jp/pict/logo141018.jpgであり、下の画像はhttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/36/c6/e7/36c6e75bb2a929da3362e69eac55c212.jpgなので，画像ファイルがピンをたてると別サーバーに複製されていることがわかります。
これが、複製でなく直リンクであれば、まだ、グレーという論法も採り得ましたが、サーバーに別データがつくられているので、これは複製及び公衆送信に該当すると考えるほかないと思います。
そうすると、あとは権利制限規定で適法に出来るかが問題になります。
一番使えそうなのは著作権法４７条の６（送信可能化された情報の送信元識別符号の検索等のための複製等を適法化する規定）です。
しかし，こちらを参照していただければわかるのですが，著作権法施行令第七条の五柱書(「法第四十七条の六 （法第八十六条第三項 及び第百二条第一項 において準用する場合を含む。第二号において同じ。）の政令で定める基準は、次のとおりとする。」)１号は，「送信可能化された情報の収集、整理及び提供をプログラムにより自動的に行うこと。 」を条件としており，ピンタレストのように情報の収集・整理にユーザーの意識が強く影響する過程を経る場合、機械的な情報の収集とは言えない可能性があります。
そうすると、著作権法４７条の６の条件を満たさずピンタレストは適法化されない恐れが出てきてしまいます。
そうすると、ピンタレストにピンを立てる行為の複製主体や公衆送信主体をピンタレスト運営事業者と捉えても、当該行為を助長していると言われ兼ねないことになります。
先ほどのエントリーでも述べましたが、ピンタレスト自体は素晴らしいアイディアであり、素晴らしい機能をもったサービスだと思います。
また、ピンタレストの機能が違法と言っているのではなく、使い方次第では違法と指摘されるおそれがあるので、著作権者の許諾がない画像にピンを立てる行為などは避け、法規に抵触するおそれのない範囲でサービスを利用することを推奨しているにすぎませんので誤解なきようにお願いします。
取扱一覧
カテゴリー[著作権・法律]記事一覧
カテゴリ別全記事一覧
著作権・法律
著作権法
○無料素材と誤診して写真素材をウェブサイトに使用した後損害賠償訴訟が提起され原告請求が認容された事例
○おさるランドに対するデザインなどの使用差止申立
○著作権法非親告罪化と２次創作
○ヘアスタイル・メイクの著作物
○著作権法は何を守っているのか
○アイディアと表現
○訴訟と著作権の関係
○著作権法４７条の２関係記事へのリンク
○平成29年著作権知的財産権ウェブIT判例
○ハイパーリンクと著作権侵害
○平成24年11月30日 東京地方裁判所 請求棄却 判決 （平成24年(ワ)第15034号 損害賠償請求事件）
○平成３０年１月３０日東京地裁民事４６部判決（平成２９年（ワ）第３５９２８号 発信者情報開示請求事件）
○平成30年1月30日 東京地方裁判所 民事46部 請求認容 判決（平成29年(ワ)第37117号 発信者情報開示 請求事件）
○平成26年7月30日 東京地方裁判所 民事29部 #判決 (平成25年(ワ)第28434号 著作権侵害差止等請求事件 )①サイトレイアウトの著作権侵害について
○平成26年7月30日 東京地方裁判所 民事29部 #判決 (平成25年(ワ)第28434号 著作権侵害差止等請求事件 )②規約の著作権侵害について
○平成30年1月23日東京地方裁判所民事46部判決/平成29年(ワ)第13897号 損害賠償請求事件
○平成29年6月26日 東京地方裁判所 民事29部 請求認容 判決 （平成29年(ワ)第12582号 発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日 平成29年5月29日）
○平成29(ワ)35891号 損害賠償請求（著作権等侵害）事件 平成30年3月23日 東京地方裁判所 民事40部 請求全部認容 判決
○平成30年4月13日東京地方裁判所民事40部請求全部認容判決（平成30年(ワ)第274号 発信者情報開示請求事件）
○知的財産高等裁判所 第3部 平成30年6月7日 控訴棄却 判決 （平成30年(ネ)第10009号 損害賠償等請求控訴事件(原審:東京地方裁判所 ・平成27年(ワ)第33412号)）
○平成30年6月7日東京地方裁判所民事46部判決 （平成29年(ワ)第39658号 損害賠償請求事件）
○著作権法上の情報の整理
○著作権法上の情報の整理2
時事の法律問題
○ハイスコアガール問題和解成立
○オリンピックエンブレム撤回問題
○オリンピックエンブレム撤回問題②
○著作権判例百選第５版の出版差止申立て
○航空法改正によるドローン規制
○航空法改正によるドローンの飛行方法規制
○著作権判例百選第５版の出版差止申立て２
○「直虎」の商標を巡る記事コメントの補足
○アマゾン日本法人に公正取引委員会立ち入り検査の報道
○マリオカートのフリーライドを巡って任天堂が訴訟提起（コメントの補足）
○JASRACの音楽教室に対する演奏料徴収問題
○佐村河内氏のJASRACに対する訴訟提起
○「かに道楽」が「ヤマサちくわ」に提起した商標権侵害訴訟
○企業内の勉強会のための資料のPDF化など
○著作権判例百選第５版の出版差止申立て３
○こち亀コラージュ問題について
○はるか夢の址関係者逮捕、リーチサイト摘発
○タッチパネルにおけるジョイスティックを模した操作に関する特許侵害差止などで任天堂がコロプラを提訴
○日本版の司法取引制度が平成30年６月より施行に
○フリーランスに対する独占禁止法の保護について
○大阪市営地下鉄が大阪メトロに改称
.jpg)
