カテゴリ: 著作権  タイトル: 実用品の著作物性~知財高裁平成28年10月13日判決(平成28年(ネ)第10059号)解説
更新2016-10-26 23:02:42

実用品の著作物性について、また、知財高裁の考え方が伺える重要な判例が出ました。TRIPPTRAPP(トリップトラップ)事件で知財高裁2部が下した判決が波紋を広げる中、知財高裁3部も今回、実用品の著作物性について、判断を示しています。事案は、知財高裁平成28年10月13日判決(平成28年(ネ)第10059号 著作権侵害行為差止等請求控訴事件)(原審:東京地方裁判所平成27年(ワ)第27220号)です。


結論は、原告敗訴判決に対する控訴について、控訴棄却でした。「本件は,幼児用箸を製造販売する控訴人(1審原告)が,同種製品を製造販売する被控訴人(1審被告)に対し,被控訴人による別紙被控訴人商品目録記載1ないし20の各幼児用箸(被告各商品)の製造販売は,控訴人が有する原判決別紙原告著作物目録1記載の図画(原告図画)及び同別紙原告著作物目録2記載1ないし19の各幼児用箸(原告各製品)に係る各著作権(複製権及び翻案権。ただし,原告各製品のうちキャラクターの図柄及び立体像に関する部分を除く。)を侵害すると主張して,①著作権法112条1項・2項に基づき,被告各商品の製造販売の差止め及び廃棄を求めるとともに,②平成25年1月から平成27年9月28日(本件訴え提起日)までの間における前記各著作権の侵害を内容とする不法行為に基づく損害賠償請求として,2400万円のうち100万円及びこれに対する不法行為の後の日である同年11月13日(訴状送達の日の翌日)から支払済みまで民法所定年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案で」した。「原判決は,原告図画及び原告各製品のいずれについても著作権(複製権及び翻案権)侵害を認めず,控訴人の請求をいずれも棄却したため,これを不服として控訴人が本件控訴をした」ものです。


この判例のなかで、知財高裁は、「付加判断」として、「控訴人は,工業的に大量生産され,実用に供されるものであるからといって,「美的」という観点からの高い創作性の判断基準を設定することは相当でなく,「美術工芸品」に該当しない応用美術であっても,著作権法2条1項1号所定の著作物性の要件を満たすものについては,「美術の著作物」としてこれを保護すべきである(意匠法等の他の法律によって保護されることを根拠として,実用に供される機能的な工業製品ないしそのデザインは,その実用的機能を離れて美的鑑賞の対象となり得るような美的特性を備えていない限り,著作権法が保護を予定している対象ではないとするのは誤りである)とした上で,原告各製品は,①キャラクターが表現された円形部材により最上部で結合された連結箸である点,②1本の箸に人差し指と中指を入れる2つのリングを有し,かつ,他方の箸に親指を入れる1つのリングを有して,合計3つのリングが設けられている点において,他社製品(甲16~26)に比べて特徴的な形態を有しており,そこには作者の個性が発揮されていて創作性が認められるから,「美術の著作物」として保護されるべきものである,と主張する」として、控訴人の主張を指摘したうえで、「しかしながら,控訴人の主張は採用できない」と結論付けています。

その理由として、知財高裁が挙げているのは、下記の点になります。

つまり、「実用品であっても美術の著作物としての保護を求める以上,美的観点を全く捨象してしまうことは相当でなく,何らかの形で美的鑑賞の対象となり得るような特性を備えていることが必要である(これは,美術の著作物としての創作性を認める上で最低限の要件というべきである)。したがって,控訴人の主張が,単に他社製品と比較して特徴的な形態さえ備わっていれば良い(およそ美的特性の有無を考慮する必要がない)とするものであれば,その前提において誤りがある」と述べています。


この部分は、とても重要な判示ではないかと思います。つまり、「実用品であっても美術の著作物としての保護を求める以上,美的観点を全く捨象してしまうことは相当でなく,何らかの形で美的鑑賞の対象となり得るような特性を備えていることが必要」と述べて、やはり、実用品が著作物性を肯定されるには、高いハードルを課すのかと思えば、「これは,美術の著作物としての創作性を認める上で最低限の要件というべきである」と述べて、美術の著作物と同程度の要件を求めるに過ぎないと述べています。ところで、先のTRIPPTRAPP(トリップトラップ)事件知財高裁判例において、著作権「法2条2項は,「美術の著作物」の例示規定にすぎず,例示に係る「美術工芸品」に該当しない応用美術であっても,同条1項1号所定の著作物性の要件を充たすものについては,「美術の著作物」として,同法上保護されるものと解すべきである。したがって,控訴人製品は,上記著作物性の要件を充たせば,「美術の著作物」として同法上の保護を受けるものといえる。」と判示しました。これに対して、今回の判例も、「これは,美術の著作物としての創作性を認める上で最低限の要件というべきである」と述べています。この点で、両判例は合致しているように考えられます。しかし、今回の判例は、「何らかの形で美的鑑賞の対象となり得るような特性を備えていることが」必要とも述べており、これが、美術の著作物に該当する最低条件だと述べているのです。つまり、両判例は美術の著作物に該当する要件を満たせば実用品も美術の著作物に該当すると述べている点は一致しているともとらえられるのですが、一方、今回の知財高裁判例は、美術の著作物の成立要件を引き上げているとも評価し得るのです。その証左としてTRIPPTRAPP(トリップトラップ)事件知財高裁判決は、「著作物性の要件についてみると,ある表現物が「著作物」として著作権法上の保護を受けるためには,「思想又は感情を創作的に表現したもの」であることを要し(同法2条1項1号),「創作的に表現したもの」といえるためには,当該表現が,厳密な意味で独創性を有することまでは要しないものの,作成者の何らかの個性が発揮されたものでなければならない。表現が平凡かつありふれたものである場合,当該表現は,作成者の個性が発揮されたものとはいえず,「創作的」な表現ということはできない」として、一般的な著作物性肯定の判断基準を示しています。これに対して、今回の知財高裁判例が、「何らかの形で美的鑑賞の対象となり得るような特性を備えていることが」美術の著作物に該当する最低条件だと述べているのですから、両者は、美術の著作物該当性を満たせば応用美術や実用品も美術の著作物足り得るという点では一致しているものの、美術の著作物足り得るための条件において、異なるハードルを課している可能性を排斥できないのではないかと考えられます。


そのうえで、今回の知財高裁判例は、「控訴人が主張する前記①②の点は,いずれも実用的観点から選択された構成ないし表現にすぎず,総合的に見ても何ら美的鑑賞の対象となり得るような特性を備えるものではない。よって,前記①②の点を理由に,原告各製品について美術の著作物としての著作物性を認めることはできないというべきである。」と述べて、原告主張を排斥しています。
ここがまた、面白いところで、今回の判例は、美的特性を感得できるか否かという規範を定立しながら、具体的なあてはめにおいては、ほぼ、通常の著作物性を肯定できるか否かという水準の審査をしているようにも読める点です。そうすると、今回の知財高裁判例は、言葉のうえでは美術の著作物性の成立要件を引き上げながら当てはめにおいて実質的に引き上げていないとも捉えられる水準の審査を行っているとも評価し得ます。そうすると、言葉の上ではTRIPPTRAPP(トリップトラップ)事件知財高裁判決とは異なる伝統的な基準に適合的な規範を擁立しながら、実質的にはTRIPPTRAPP(トリップトラップ)判例を踏襲しているとも評価し得る当てはめを展開している日和見主義的な判決であるとか、結果的にはどちらともとれる煮え切らない判決とも評価できるのではないかと思われます。 TRIPPTRAPP(トリップトラップ)事件知財高裁判決以後においても下級審判例でも、実用品の著作物性については従来の考え方を踏襲する判断が示される例もあることから、やはり、TRIPPTRAPP(トリップトラップ)事件知財高裁判決は、先進的な判決ながら裁判所全体の考え方を従来のものから大転換するというまでの意味は持たないという位置づけに落ち着きつつあるように感じられます。いずれにせよ、実用品の著作物性については、まだまだ、注目すべき分野なのではないかと考えられます。



また、同判例は、「原告図画について」「原告図画が美術の著作物として保護されることを前提に,被告各商品は,最上部で結合された連結箸であり,1本の箸に人差し指と中指を入れる2つのリングを有し,かつ,他方の箸に親指を入れる1つのリングを有し,合計3つのリングを有する点において,表現されている本質的特徴を共通にするものであること,原告図画の影の表現等の絵画的な特徴は,三次元の物体を感得させる創作的表現であり,被告各商品は原告図画に創作的に表現された思想又は感情を三次元化したものであることを理由に,被告各商品は原告図画を翻案したものである」という原告主張を、「著作物の翻案とは,既存の著作物に依拠し,かつ,その表現上の本質的な特徴の同一性を維持しつつ,具体的表現に修正,増減,変更等を加えて,新たに思想又は感情を創作的に表現することにより,これに接する者が既存の著作物の表現上の本質的な特徴を直接感得することのできる別の著作物を創作する行為をいうが,既存の著作物に依拠して創作された著作物が,思想,感情若しくはアイデア,事実若しくは事件など表現それ自体でない部分又は表現上の創作性がない部分において既存の著作物と同一性を有するにすぎない場合には,翻案には当たらないと解すべきである(最高裁判所平成11年(受)第922号同13年6月28日7第一小法廷判決・民集55巻4号837頁参照)との規範を引用し、「控訴人が表現上の本質的特徴を共通にすると主張する部分は,原告各製品において検討した前記①②の点と同じであり,これらの点に創作性が認められないことは前記のとおりであるから,控訴人の主張は,結局のところ,表現上の創作性がない部分において同一性を主張するにすぎないものである(なお,原告図画は,原告製品1~6を図示したものであることが明らかであって,連結部分の左右に大きな円形の耳が描かれているのに対し,被告各商品はいずれも連結部分にそのような耳を備えておらず,両者は一見して明らかに異なる物品であることが明らかである)」から、被告各商品について,原告図画の翻案権侵害が成立する余地はないというべきであり,これに反する控訴人の主張は採用できないと結論付けています。つまり、本件実用品について何ら美的鑑賞の対象となり得るような特性を備えるものではないことから、この図画についても、著作物性を肯定できる部分について同一性を有するにすぎないから翻案権侵害が生じる余地はないとして控訴人(原告)主張を排斥しています。

i2練馬斉藤法律事務所問合せ電話番号
(平日午前9時から午後18時までの受け付けとなります。)


○Email(24時間365日受け付けております。)


Lawyer/弁護士紹介

Legal counsel/法律相談

Office/事務所

Fee /料金

著作権法務
著作権登録
著作権訴訟
著作権契約
著作権警告書・回答書
著作権刑事
著作権遺言相続
デジタル著作権法務
著作権侵害対応
著作権侵害防御
東海・北陸地方の著作権案件
東北地方の著作権案件
北海道の著作権案件
東京高裁管内の著作権案件
関西・中国地方・四国・九州・沖縄の著作権案件
著作権顧問契約

カテゴリ別全記事一覧


著作権


著作権の内容


◆複製権
◆展示権
◆二次的著作物上の著作権
◆公衆送信権
◆頒布権・譲渡権・貸与権
◆上演権・演奏権・口述権
◆上映権
◆送信可能化権における情報の範囲
◆翻案権
◆リンクと不法行為、著作権侵害の諸問題
◆映画著作物における頒布権の国際消尽

著作物


◆音楽の著作物
◆応用美術の著作物性
◆データベースの著作物とは
◆二次的著作物とは
◆実用品の著作物性~平成27年4月14日知財高裁判決(平成26年(ネ)10063号)解説
◆言語の著作物
◆映画の著作物
◆プログラムの著作物
◆実用品の著作物性~知財高裁平成28年10月13日判決(平成28年(ネ)第10059号)解説

国際著作権法務


◆外国(法)人を相手方とする著作権法務について
◆条約優先の原則

著作権法律相談


◆著作権侵害に関する相談時の資料
◆著作権に関する法律相談について
◆著作権侵害に関する法律相談について

侵害対応


◆著作権を侵害された場合にとり得る措置
◆著作権侵害差止請求訴訟の要件

著作権侵害


◆対象の著作物性
◆著作権侵害に基づく差止の仮処分命令
◆対象の著作物該当性①「思想又は感情」
◆対象の著作物性②「表現したもの」
◆対象の著作物該当性③「創作的な表現」
◆著作権等侵害に基づく損害賠償請求訴訟における損害額について
◆みなし侵害行為
◆公衆送信権・送信可能化権の侵害主体確定の前提となる送信客体の捉え方について
◆著作物の(同一性・)類似性と依拠性

著作権全般


◆著作権法と意匠法などの棲み分け
◆著作権を初めとする知的財産権法務に重点を置いている法律事務所です
◆著作権保護の理念
◆著作権法にフェアユース規定はありますか
◆著作権、著作者人格権の帰属
◆著作権は譲渡できますか?
◆共有著作権の行使
◆著作権法

保護期間


◆著作権の保護期間は何年間でしょうか
◆著作権の保護期間

著作権の制限


◆写真や映像への映り込みについて
◆著作権法47条の2
◆著作権の制限規定
◆付随対象著作物の利用
◆著作物の私的使用

著作権と諸法制


◆著作権と信託

著作権業務内容


◆著作権法務
◆著作権登録
◆著作権訴訟
◆著作権契約
◆著作権警告書・回答書
◆著作権刑事
◆著作権遺言相続
◆デジタル著作権法務
◆著作権侵害対応
◆著作権侵害防御
◆東海・北陸地方の著作権案件
◆東北地方の著作権案件
◆北海道の著作権案件
◆東京高裁管内の著作権案件
◆関西・中国地方・四国・九州・沖縄の著作権案件
◆著作権顧問契約

著作権の消滅


◆著作権の消滅

著作者人格権


◆名誉声望保持権
◆同一性保持権

著作権刑事


◆著作権法上の刑罰法規の非親告罪化

侵害主体


◆著作権の侵害主体

著作者


◆職務著作(著作権法15条)

出版権


◆出版権

知的財産権


保護客体


◆写真/フォトグラフ保護法務
◆キャラクター保護法務
◆ストーリー保護法務
◆ウェブサイト保護法務
◆シンボル・エンブレム・ロゴマーク保護法務
◆音楽・演奏の保護法務
◆イラストレーション保護法務
◆知的財産権顧問契約

知的財産権侵害対応


◆知的財産権を侵害されている場合どう対応すればいいですか
◆知的財産権侵害にかかる弁護士費用はどの位ですか
◆知的財産権侵害案件について

知的財産権法全般


◆著作権、商標・意匠権など知的財産権案件におけるサービス内容一覧
◆著作権など知的財産権、ICT法務案件取扱について
◆知的財産権
◆知的財産権法及び知的財産について

リンク集


◆著作権・知的財産権・ICT法務関連リンク集

知財法律相談


◆著作権など、カルチャー、アート、エンタメ、ITの法律相談

パブリシティ権


◆パブリシティ権

コンテンツ保護


◆コンテンツ制作段階からの予防法務サービス

業務案内


◆ICTコンテンツ、ウェブサイト法務取扱法律事務所
◆インターネット法務の概要
◆著作権を初めとする知的財産権侵害に関する法律業務の流れ
◆コンテンツ総合支援法務サービス・コンテンツシールド
◆ICT分野・コンテンツ制作分野を法的に支援します
◆インターネット上で生じる紛争類型と弁護士が代理できる業務
◆2ちゃんねる書き込みに対する対応

知的財産権訴訟


◆知的財産権に関する訴えの管轄
◆知的財産権に関する事件の控訴審における管轄
◆知的財産権に関する訴訟事件の書類提出のルールについて
◆知的財産権訴訟と訴額

知的財産権契約


◆知的財産権契約

コンテンツ法務


◆コンテンツと知的財産法について
◆クリエイト、エンターテインメントコンテンツロー
◆コンテンツの制作段階からの法的支援について
◆制作委員会方式
◆クラウドファンディング
◆コンテンツファンディングの法的スキーム

知的財産権業務案内


◆知的財産権出願登録
◆知的財産権契約
◆知的財産権警告書・回答書
◆知的財産権訴訟
◆知的財産権刑事

知的財産と行政法規


◆薬機法に基づく医薬品、医薬部外品、化粧品の製造販売

判例


◆下町ロケット訴訟一審判決
◆ポパイキャラクター事件におけるキャラクターと不正競争防止法違反判示部分

ICT法務


ICT知的財産権


◆RDBMSの著作物性等
◆リンクと著作権
◆jQuery(ジェイクエリー)の呼び出しと著作権法上の問題点
◆URLの意味とリンク及び公衆送信権
◆リンクと著作権GS Media BV v Sanoma Media Netherlands BV and Othersの本邦著作権法解釈に与える影響

業務案内


◆ICTコンテンツ、ウェブサイト法務取扱法律事務所
◆インターネット法務の概要
◆著作権を初めとする知的財産権侵害に関する法律業務の流れ
◆コンテンツ総合支援法務サービス・コンテンツシールド
◆ICT分野・コンテンツ制作分野を法的に支援します
◆インターネット上で生じる紛争類型と弁護士が代理できる業務
◆2ちゃんねる書き込みに対する対応

プログラム


◆プログラム・ソフトウェアと知的財産権
◆プログラムの保護

ICT法務内容


◆ウェブ・IT法務
◆発信者情報開示・削除請求業務
◆カリフォルニア外国法人に対する発信者情報開示
◆ICT法務顧問

特定商取引法


◆ウェブサイトと特定商取引に関する法律

インターネットの仕組み


◆インターネット通信と識別符号

ICTと契約


◆インターネットをめぐる契約関係

ICT法務全般


◆インターネットの法規制
◆インターネット法務という領域
◆現代型のウェブサイト構造と法務

発信者情報開示


◆発信者情報開示請求とは
◆インターネット上の名誉権侵害、プライバシー権侵害、商標権、著作権等知的財産権侵害と転載・まとめサイト
◆発信者情報開示請求の要件
◆カリフォルニア州法人の資格証明
◆発信者情報開示請求の管轄

不正アクセス禁止法


◆禁止される不正アクセス行為

名誉毀損


◆インターネット上の名誉毀損と名誉感情侵害

削除請求


◆検索結果に対する削除請求

著作権侵害と発信者情報開示


◆リンクと不法行為、著作権侵害と発信者情報開示の諸論点の整理

ICT民事訴訟


◆ハンドルネームによる被告の特定

個人情報保護法


個人情報


◆個人情報の定義

文化の発信地練馬の法律事務所
I2練馬斉藤法律事務所


 

取扱一覧

著作権/ウェブデジタル法務セミナー・勉強会等講師
著作権法務
デジタル著作権法務
商標法務
意匠法務
特許・実用新案法務
著作権登録
著作権契約
著作権警告書・回答書
著作権訴訟
著作権刑事
著作権遺言相続
著作権侵害防御
著作権侵害対応
東京高裁管内の著作権案件
東北地方の著作権案件
北海道の著作権案件
東海・北陸地方の著作権案件
関西・中国地方・四国・九州・沖縄の著作権案件
著作権顧問契約
知的財産権出願登録
知的財産権契約
知的財産権警告書・回答書
知的財産権訴訟
知的財産権刑事
ウェブ・IT法務
発信者情報開示・削除請求業務
カリフォルニア外国法人に対する発信者情報開示
ICT法務顧問
キャラクター保護法務
ストーリー保護法務
写真/フォトグラフ保護法務
イラストレーション保護法務
シンボル・エンブレム・ロゴマーク保護法務
ウェブサイト保護法務
音楽・演奏の保護法務
知的財産権顧問契約



  • Services/取扱法務
  • GLS/グラフィックリーガル
  • Lawyer/弁護士紹介
  • Legal counsel/法律相談
  • Office/事務所
  • Fee /料金
  • Contact/ご連絡

  • Blog/ウェブログ
  • Contents/コンテンツ



  • 弁護士齋藤理央創作知的財産一覧
    弊所の+αについて



    更新2016-09-18 14:42:54


    更新2016-09-18 14:43:04


    更新2016-09-19 12:25:19


    更新2016-09-19 12:28:58


    更新2016-09-19 16:28:24




    コンテンツ更新履歴
    禁止される不正アクセス行為
    更新2017-09-22 00:25:34

    同一性保持権
    更新2017-09-17 00:31:06

    著作権/ウェブデジタル法務セミナー・勉強会等講師
    更新2017-09-15 23:58:28

    ウェブサイトと特定商取引に関する法律
    更新2017-09-10 20:28:00

    ウェブ・IT法務
    更新2017-09-04 01:32:45

    ウェブサイト保護法務
    更新2017-09-04 01:17:09

    当ウェブサイトについて
    更新2017-09-04 01:01:08

    複製権
    更新2017-08-20 19:10:28

    インターネット上の名誉毀損と名誉感情侵害
    更新2017-08-19 12:46:36

    映画著作物における頒布権の国際消尽
    更新2017-08-19 12:44:59

    発信者情報開示請求の管轄
    更新2017-08-10 17:19:47

    イラストレーション保護法務
    更新2017-08-03 21:32:13

    デジタル著作権法務
    更新2017-08-03 21:32:13

    著作権侵害対応
    更新2017-08-03 21:32:13

    著作権侵害防御
    更新2017-08-03 21:32:13

    東北地方の著作権案件
    更新2017-08-03 21:32:13

    東海・北陸地方の著作権案件
    更新2017-08-03 21:24:46

    北海道の著作権案件
    更新2017-08-03 21:20:25

    東京高裁管内の著作権案件
    更新2017-08-03 21:20:25

    関西・中国地方・四国・九州・沖縄の著作権案件
    更新2017-08-03 21:20:25

    特許・実用新案法務
    更新2017-08-03 21:17:47

    写真/フォトグラフ保護法務
    更新2017-08-03 21:17:47

    著作権法務
    更新2017-08-03 21:17:47

    キャラクター保護法務
    更新2017-08-03 21:17:47

    ストーリー保護法務
    更新2017-08-03 21:17:47




    ブログ更新履歴
    インスタグラム
    更新2017-09-22 02:18:49

    こち亀コラージュ問題について
    更新2017-09-16 00:55:12

    アクリル(クリア)マウント加工
    更新2017-09-04 02:48:09

    事務所の備品購入
    更新2017-09-06 00:51:42

    ブラウザにおけるウェブサイトのレンダリング
    更新2017-08-18 23:54:05

    3DCGの計算
    更新2017-08-17 23:09:55

    ストーリーとキャラクターと広告の関係性
    更新2017-07-30 18:17:08

    「直虎」の商標を巡る記事コメントの補足
    更新2017-04-09 16:09:28

    ウェブと通信プロトコル
    更新2017-03-09 01:51:36

    マリオカートのフリーライドを巡って任天堂が訴訟提起(コメントの補足)
    更新2017-02-28 12:25:18

    法律事務所でのキャラクターやロゴ使用
    更新2017-07-30 18:16:31

    クリエイターエキスポ
    更新2017-02-19 17:21:02

    著作権法は何を守っているのか
    更新2017-02-14 15:00:45

    兼業弁護士について
    更新2017-02-07 21:21:03

    JASRACの音楽教室に対する演奏料徴収問題
    更新2017-02-11 18:29:32

    簡単な3DCGアニメーションの試作
    更新2017-01-14 14:31:11

    静止画像データとウェブ上のリサイズの構造
    更新2017-01-08 16:12:26

    3DCGの論考
    更新2017-01-08 16:10:04

    3DCGの試作
    更新2017-01-08 16:09:47

    今年のI2法務ウェブサイトの方向性
    更新2017-01-03 22:19:29

    キャラクター・コンテンツの収益化モデル
    更新2016-12-21 22:14:30

    ブログの分割と名前の変更
    更新2016-12-22 23:28:07

    著作権判例百選第5版の出版差止申立て3
    更新2016-12-11 18:33:35

    企業内の勉強会のための資料のPDF化など
    更新2016-11-22 21:12:27

    自分の活動についてのコンプライアンス調査
    更新2017-02-27 20:48:00




    事務所サイト更新履歴



  • 齋藤理央ウェブログ


  • お知らせ
  • 著作権・法律動向
  • クリエイト
  • エンタ-テイメント
  • 旅行/地域
  • Contact/ご連絡



  • NoteofFloatIsland


  • 齋藤理央が創作提供する物語形式のエンターテイメントウェブコンテンツです!ストーリー、キャラクター、ロゴ、ウェブサイト、システム、著作物、意匠、商標など弁護士齋藤理央は創作の実際の知識も総動員して法務を提供します。